重慶萬州公交墜江事件后，公交行駛安全成為全國關注焦點。華商報記者以“公交車”、“危害公共安全罪”為關鍵詞，從中國裁判文書網收集了全國各法院的相關案件，發現今年宣判或裁定的類似案件共28起29名被告人。
從案件披露的信息看，一半的案件是乘客要求在非站點下車引發；爭執、毆打等行為基本都造成了車輛失控，發生撞車的比例接近七成。
典型案例
乘客與司機對罵“挽打”
公交車失控撞上大橋護欄
張某，男，45歲，原系重慶某運輸集團公交車駕駛員，初中文化。
馮某，男，55歲，小學文化。
重慶市綦江區檢察院指控，2018年1月24日17時許，張某駕駛公交車從綦江城區世紀花城出發沿210國道往石角方向行駛，車上搭載40余名乘客。當車行駛至綦江區三江街道黃荊村路段時，張某因避讓同向行駛的車輛往左打方向，車上乘客馮某感覺顛簸，因此與張某發生爭吵，相互對罵。張某遂將車輛停靠路邊，與馮某發生挽打（判決文書表述），后車上乘客將二人勸開，張某又繼續駕駛車輛行駛。
在行駛過程中，二人不顧行車安全，又相互對罵，且發生挽打，致使公交車失控，撞在橫跨渝黔高速的210國道線三江雷神殿大橋的護欄上，造成大橋護欄及公交車受損的事故。事故發生后，張某和馮某再次發生挽打，隨后張某打開車門讓乘客下車，馮某也離開現常
次日，二人經公安機關電話通知后到案，并如實供述上述犯罪事實。
法院判決：4月26日，重慶市綦江區法院以以危險方法危害公共安全罪判處被告人張某有期徒刑二年八個月，緩刑三年；判處被告人馮某有期徒刑一年八個月，緩刑兩年。
因找零問題毆打司機
公交車撞向綠化帶
鄧某，男，37歲，小學文化。
2018年3月4日，鄧某在廣東省惠州市惠城區小金口東風村公交站乘坐公交車，上車后因投幣找零問題與公交司機黃某發生爭執，途中，鄧某對正在駕駛公交車的司機黃某進行毆打，導致黃某在對公交車緊急制動過程中失控撞向路邊綠化帶處，公交車右前側損壞以及車內2名乘客從座位上摔倒在車廂地板上。公交車停止行駛后，鄧某對黃某拳打腳踢，黃某報警并關閉車門，鄧某試圖從駕駛位車窗處跳車逃離現場，被趕赴現場的公安民警抓獲歸案。
法院判決：一審法院以以危險方法危害公共安全罪判處鄧某有期徒刑三年。9月28日，惠州市中院二審裁定駁回上訴，維持原判。
購票起口角踢踹司機
緊急制動致部分乘客摔倒
張某，男，62歲，高中文化。
2018年1月25日，公交車駕駛員王某駕駛公交車途經海南省三亞市雙海灣小區二期公交站點時，張某等5名乘客上車。車輛繼續行駛中，張某因購票之事與王某發生口角，車輛行駛至半山半島小東海路觀景平臺路段時，張某突然起身離開座位，不顧他人阻攔，用腳踢踹正在駕駛車輛的王某。王某右臂被踢后，為避讓對向來車緊急向右轉方向并采取制動措施，致使部分乘客摔倒，車輛也剮蹭到右側山體造成右側后視鏡總成損壞。
法院判決：一審法院以以危險方法危害公共安全罪判處張某有期徒刑三年。張某以“判決刑期過重”為由提出上訴，8月31日，三亞市中院二審駁回上訴，維持原判。
過站未能下車拽司機頭發
公交失控撞上路邊轎車
郭某，男，32歲，初中文化。
2017年12月28日，郭某乘坐公交車，當行駛到遼寧省朝陽市雙塔區三合家園站時，司機張某稱他詢問是否有人下車時，無人回答，公交車沒有在此站停車。當公交車駛離三合家園站后，郭某要下車，張某告知只能在下一公交站下車，引起郭某不滿，辱罵并拽張某的頭發，導致張某無法正常駕駛，公交車失控與路邊一輛別克凱越轎車發生碰撞。公交車停下后，郭某在公交車上再次與張某發生廝打，造成張某面部受傷。
法院判決：今年6月8日，朝陽市雙塔區法院以以危險方法危害公共安全罪判處郭某有期徒刑三年六個月。
因司機詢問刷卡引起爭吵
婦女搶奪方向盤
吳某，女，46歲，中專文化。
2017年10月1日，吳某帶著兩個女兒從貴州省凱里市大十字西乘坐公交車回家。上車后，因吳某只刷了兩次公交卡，公交車駕駛員楊某問吳某：“你們三個人為什么只刷兩次卡？”吳某回答其兩個女兒是學生，兩人刷一次就可以了。楊某又說：“她們穿著打扮很成熟，看樣子不像學生。”兩人因此發生爭吵，并越吵越激烈。
公交車行至凱里市加工廠公交站臺停靠后，吳某到站尚未下車，楊某關閉車門繼續前行，吳某遂搶奪公交車方向盤，導致載有十余人的10路公交車失控沖上人行道。楊某緊急制動，造成乘客楊某之子楊某某碰撞座位護欄受傷。
法院判決：今年3月14日，凱里市法院以以危險方法危害公共安全罪判處吳某有期徒刑三年，緩刑四年。
打電話錯過下車拽倒司機
公交車連撞燈桿燈箱護墩
陳某，男，42歲，初中文化。
2017年5月1日，陳某乘坐自安徽省濉溪縣前往淮北市相山區方向的公交車。當公交車駛離花鳥市場站臺時，陳某因接打電話錯過在該站下車，遂要求司機盧某停車，盧某以公司規定不到站點不能停車為由予以拒絕并繼續駕車行駛，期間二人不顧乘客勸阻，相互進行言語攻擊。當公交車經濉溪路和海宮路交叉口繼續向北行駛時，陳某對駕駛員盧某進行拉（拽），致盧某從駕駛座位上離開并倒地，公交車失控，偏離至濉溪路西側人行道，相繼撞擊路邊路燈桿、路標燈箱、電線桿護墩后停下，駕駛員盧某和車內乘客曹某、房某等人受傷，公交車前部和車體左側受損。
法院判決：一審法院以以危險方法危害公共安全罪判處陳某有期徒刑三年。今年2月28日，安徽省淮北市中院裁定駁回上訴，維持原判。
律師分析乘客擾亂公交車正常運營非偶然現象 應增加犯罪成本
陜西浩公律師事務所主任王浩公說，這些案件反映出在當前我國社會，乘客擾亂公交車正常運營秩序絕非偶然現象，公交車運營管理不規范，民眾守法意識、安全意識淡薄是根源。
“乘客在投幣那一刻起便與公交車運輸管理公司訂立了客運合同，公交車運營方負有按時送達乘客并保障其人身、財產權益的合同義務。”王浩公說，如個別乘客以自身的特殊理由干擾公交車安全運行秩序，視其他乘客利益與公共利益于不顧，不僅是不知法，更是個人道德觀、價值體系的缺失與扭曲。
“當前司法實踐中，對于乘客與駕駛員發生爭執互毆導致重大事故應當如何處理，在司法實踐中有一定爭議。”王浩公說，這主要涉及以危險方法危害公共安全罪和交通肇事罪的區分。以危險方法危害公共安全罪是一種故意犯罪，它是放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質罪的兜底罪，因此必須和放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質罪具有等價值性，只要具有危及公共安全的具體危險，處刑為三年以上十年以下有期徒刑，造成嚴重危害后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。交通肇事罪則是一種過失犯罪，刑法規定：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。“因此，為確保罪行相適應原則，多數擾亂公共交通運營安全的行為都以危害公共安全罪定罪。”
“公共交通的職能、乘客多樣性在某種程度上滋生了矛盾及潛在風險。”陜西恒達律師事務所高級合伙人趙良善建議，一方面需加強司機的培訓，為乘客提供安全的駕駛環境，另一方面應增加乘客的公共意識素養，懲處違反交通安全的行為，對于情節惡劣的人員，應在行政處罰和刑事處罰上予以明確，增加犯罪成本，從而約束行為人。
相關新聞
《西安市公共汽車客運條例》下月施行妨礙駕駛員正常駕駛
公安機關可追責
為維護公共交通運輸安全，規范公共交通運營，《西安市公共汽車客運條例》將于2018年12月1日生效施行，條例對駕駛員、乘務員及乘客在公共汽車運行過程中作出明確的禁止性規范及相應責任承擔。乘客在公交車運行過程中存在以下行為的：（一）攜帶易燃、易爆、劇毒等危險品乘車的；（二）非法攔截或者強行上下公共汽車的；（三）妨礙駕駛員正常駕駛的；（四）擅自操作車內有警示標志的按鈕、開關裝置的；（五）其他擾亂乘車秩序、危害人身安全和車輛運營安全的行為，公安機關可對其追究行政或刑事責任。 華商報記者 寧軍
>>評論侵擾公交司機打擊力度必須加大
楊鵬
考慮到中國裁判文書網尚未涵蓋所有司法文書，因而，今年以來裁決的毆打、撕扯公交司機的案件可能遠多于已經上網公開的28起。而從梳理相關案例中可見，爭執、毆打等行為造成的車輛失控，都或大或小導致交通事故。而這些本不應該發生的事故，從公共安全角度來說，著實讓人膽寒。
顧名思義，公交車，是一種公共交通工具，自然與公共安全密切相連。由此可以引申出，公交司機的安全關乎身后一車乘客的安全，所以他們的安全必須得到有效保障。換句話說，正常運行的公交車上一旦發生司乘糾紛，處置得當，尚可“一路順風”。倘若矛盾激化，車輛失控會產生怎樣或輕或重的后果讓人不敢想象。極端如重慶公交車墜江事故，教訓何其慘痛！
同為公共交通工具，飛機、地鐵、火車等對于駕駛員人身安全的保護都很嚴密，而與乘客接觸更頻繁、更易出現司乘矛盾的公交車司機的人身安全則更多依賴于乘客的自律與自覺，可矛盾一旦爆發，要克制憤怒并不容易，更何況還有個別人素質堪憂，甚至罔顧一車人的性命拉扯、毆打司機。
誠然，有時公交司機也有理虧之處，我們當然鼓勵維護個人合法利益，但應該通過正確的方法與途徑，任何人都不能因一己之私而影響公眾利益，更不能危及公眾安全，這是全社會都應遵循的價值理念。自覺維護公共安全，這是每一個人的義務和責任。
公交司機的人身安全不可侵犯，不能只是一種強烈的呼吁，更應該得到有力的保障。除了加裝防護欄之外，文明出行氛圍還有賴于文明素質的提升，但這個不能光靠等待，因為我們無法保證下一次司乘糾紛甚至悲劇是不是會“插隊”。從這個意義上說，為了讓公交司機能放心、安心開車，讓老百姓平安出行，避免大大小小的司乘糾紛在全國各地繼續發生，必須加大對侵擾、傷害公交司機等危害公共安全行為的打擊力度！
