新華社北京１２月１３日電題：四問北京中關(guān)村二小“校園欺凌”
新華社“新華視點”記者
北京市海淀區(qū)中關(guān)村第二小學一位家長近日在網(wǎng)上發(fā)文，稱孩子遭同學“霸凌”，事后出現(xiàn)“急性應(yīng)激反應(yīng)”，質(zhì)疑校方處理不當，引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。中關(guān)村二小因此被推上輿論的風口浪尖。“新華視點”記者針對此事進行了調(diào)查。
一問：到底發(fā)生了什么？
１２月８日晚，一篇題為《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說ＮＯ！》的文章，開始在微信朋友圈等平臺刷屏。
文章作者自稱是中關(guān)村二小四年級一名１０歲男孩的媽媽。她稱，孩子在學校被同學用廁所垃圾筐扣頭后，出現(xiàn)失眠、厭食、恐懼上學等癥狀，被醫(yī)院診斷為“急性應(yīng)激反應(yīng)”，在之后與學校的溝通中未達成一致。
中關(guān)村二小１３日表示，對該事件的發(fā)生，學校“深深自責”，對該事件給學生及家長帶來的傷害“深表歉意”。
據(jù)學校介紹，他們通過調(diào)取樓道監(jiān)控錄像進行調(diào)查，監(jiān)控顯示１１月２４日，明明（化名，即受到傷害的同學）從教室出來進入廁所，接著其同學軍軍（化名）和亮亮（化名）也相繼進入廁所。約半分鐘后，后兩位同學跑出廁所回到教室。之后，明明從廁所出來，在樓道里邊走邊用袖子擦著額頭。
在三位同學和家長在場的情況下，學校聽取當事學生的描述。明明稱，當時他站在廁所的一個隔間里面，亮亮進廁所后看見他，就從隔壁的隔間拿起垃圾筐扔了一下，正好扣在自己的頭上。之后，他在廁所洗了洗就出來了。
亮亮告訴老師，他和軍軍看到明明在上廁所，“就想逗逗他”，他就把一個垃圾筐從隔壁扔進了明明所在的隔間里面，看都沒看就跑出去了。軍軍表示，他并沒有參與扔垃圾筐的事，但在一旁樂來著，事后也覺得做得有些過分。
二問：“校園欺凌”與“玩笑”的邊界在哪里？
事件過程中，涉事學生行為是否構(gòu)成“校園欺凌”一直是各方最大的分歧所在。
根據(jù)今年４月國務(wù)院《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》，“校園欺凌”即“發(fā)生在學生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實施欺負、侮辱造成傷害”的行為。
根據(jù)此前曝光的明明母親提供的醫(yī)院診斷書顯示，受欺孩子被診斷出患有“急性應(yīng)激反應(yīng)”是在１２月２日，即事發(fā)后第８天。
學校介紹，亮亮和軍軍的家長均不認可此事是校園欺凌行為，更不是施暴行為。呂老師告訴記者，明明和亮亮、軍軍平時都是正常同學關(guān)系，課上、課下互動交往正常，有互相起外號現(xiàn)象，但沒有明顯的矛盾沖突。學校經(jīng)多方調(diào)查認為，“上述偶發(fā)事件尚不足以認定亮亮和軍軍的行為已經(jīng)構(gòu)成校園欺凌或暴力”。
北京大學社會學系教授夏學鑾接受新華社記者采訪時表示，按照校園欺凌問題權(quán)威專家界定，欺凌具備三個基本特征，即“重復(fù)發(fā)生性、傷害性和力量不均衡性”。目前這三個特征現(xiàn)已被世界范圍內(nèi)的眾多校園欺凌問題研究者所接受。
“但現(xiàn)在的難點是，有人質(zhì)疑欺凌的本質(zhì)不應(yīng)是行為的發(fā)生頻次，而應(yīng)是行為雙方力量上的失衡關(guān)系；對于‘傷害性’的界定也不夠清晰。”他說。
中國教育科學研究院研究員儲朝暉告訴記者，在對校園欺凌進行判定時，不能僅從表面、形式上判斷，應(yīng)依靠“被欺凌者”的感受，即當被欺凌者感到痛苦時，該學生就是受到了欺凌。
在上世紀八十年代日本校園欺凌大量爆發(fā)的時期，官方對欺凌行為的定義是只有經(jīng)過學校確認才屬于校園欺凌。也就是說，即使有學生受到欺凌，但是學校、老師認為是“玩笑”“吵架”，就不能說是欺凌行為。２００６年，日本修改欺凌的定義，開始從受欺凌者的感受來定義是否發(fā)生了欺凌事件。
儲朝暉表示，衡量此事件是否是欺凌，目前我國還沒有明確的標準，但如果說是“學生之間在打鬧”，要素之一是“被開玩笑者”在感情上接受這種行為，不會產(chǎn)生心理上的痛苦感覺。從當事學生的描述看，“被開玩笑者”在心理上是不接受的，并且是不是校園欺凌也不能由學校單方面定義，而應(yīng)該對受影響的學生進行關(guān)注。
記者１３日中午在北京、天津等地的中小學門口隨機采訪了幾位家長和學生。家住天津市和平區(qū)的梁先生明確告訴記者，從中關(guān)村二小目前調(diào)查結(jié)果看，不是學生之間正常“打鬧”那么簡單，相反“欺負人”的意味比較大。其正在上小學五年級的女兒對記者說，如果自己被別人在廁所里面扣垃圾簍，“心里肯定不能接受，說不定會當場哭出來”。
三問：事件處理為何這么難？
一起看似簡單的沖突，為何在短短幾天迅速發(fā)酵？處理這類事件難點在哪里？
中關(guān)村二小一些家長向記者表示，學校一直在孩子教育方面做得還不錯，但此次對事件的調(diào)查信息披露還不夠及時。從１１月２４日事發(fā)一直到１２月初，多番協(xié)調(diào)依舊未果，后經(jīng)輿論放大后影響擴大，陷入僵局。
中關(guān)村二小校長楊剛１３日接受記者采訪時說，事件發(fā)生后，學校一直積極協(xié)調(diào)，與涉事家長反復(fù)溝通。但明明的家長堅持要求學校認定亮亮、軍軍的行為是校園欺凌行為并記錄在案，且書面提出四項訴求，導(dǎo)致家長間無法協(xié)調(diào)。
“我們當時也是為了保護這三個孩子，不希望家長矛盾升級，現(xiàn)在也依然是這樣的想法，希望把對孩子的傷害降到最低。”楊剛這樣解釋學校遲未發(fā)聲的原因。
他認為，在孩子交往過程中難免會偶發(fā)、突發(fā)非正常事件，“學校教育承擔的更應(yīng)該是一個協(xié)調(diào)者的角色，而不是懲罰者的角色。”
據(jù)了解，目前“校園欺凌”事件普遍存在取證難、認定難的問題。到底誰來判定是否為欺凌？該如何處理？目前仍較模糊。由此也暴露出相關(guān)問題在實踐中的法制和標準空白。
一些受訪中小學教師說，目前針對校園欺凌事件還存在認知不足、教懲不夠的問題。學校往往本著大事化小、小事化了的原則，私下和解、息事寧人。
“校園欺凌不像校園暴力那么明顯，沒有毆打或沒造成輕傷等嚴重傷害，往往混同一般同學間的打鬧、開玩笑、鬧矛盾。”北京市青少年法律援助與研究中心主任佟麗華說，“未成年人的身心是脆弱的，有些玩笑、打鬧、惡作劇，對一些人可能無所謂，對有人就可能帶來心理傷害。”
另外，部分專家認為，盡管國家重視校園欺凌問題，出臺了相關(guān)政策，但在執(zhí)行層面效力逐級減弱。佟麗華認為：“現(xiàn)在很多基層教育行政部門和學校對此都缺乏足夠重視，這導(dǎo)致處理類似事件時往往簡單甚至粗暴。”
焦點四：反校園欺凌薄弱環(huán)節(jié)在哪里？
近年來，校園欺凌事件屢屢發(fā)生。根據(jù)今年發(fā)布的《中國教育發(fā)展報告（２０１６）》，近年來校園欺凌發(fā)生的地域范圍廣泛，覆蓋了絕大多數(shù)省份，且頻次密集。而據(jù)教育部統(tǒng)計，今年５月至８月，就上報６８起校園欺凌事件。
有高校心理學教師認為，在反校園欺凌議題上，中國比歐美日等發(fā)達國家距離較大。例如，美國佐治亞州從１９９９年率先制定反欺凌法，至今全美都有了針對校園欺凌的立法。而在中國，針對校園欺凌立法上仍是空白。
北京師范大學教育法研究中心主任余雅風認為：“目前對校園欺凌行為的規(guī)范主要是依靠傳統(tǒng)法律，缺乏針對性和指代性。對未成年人不良或不當行為的教育還主要依賴家庭和學校。”
今年１１月，教育部等９部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于防治中小學生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，其中提出多項措施，要求積極有效預(yù)防學生欺凌和暴力，依法依規(guī)處置學生欺凌和暴力事件。
佟麗華認為，目前關(guān)鍵是教育行政部門、學校和家長要真正重視落實，形成良好、密切的聯(lián)系與互動。“要讓學生和家長都意識到社會對校園欺凌和暴力的‘零容忍’。另外，如果學生被欺負，家長到學校討說法，需要如何妥善處理、采用何種應(yīng)急機制、如何及時回應(yīng)等都應(yīng)在各校日常管理中進一步細化，甚至可以開發(fā)有效預(yù)防及處理校園欺凌問題操作手冊。”
儲朝暉表示，在處理防范校園欺凌事件中“欺凌者”的家庭教育責任尤其重要。“從以往的統(tǒng)計情況看，‘欺凌者’在家庭教育上均存在缺失。在單親家庭、農(nóng)村留守兒童等群體，校園暴力易發(fā)、高發(fā)，意味著應(yīng)該切實補齊家庭教育短板。”（記者：魏夢佳、梁天韻、孫琪、翟永冠）（完）
