有律師表示，只要是通過積極的講解、引導等合法方式使小三主動放棄，沒有使用不合法手段，是值得鼓勵的
羊城晚報訊 記者黃漢城，實習生韋娟明、王克光報道：在電影《分手大師》中，演員鄧超飾演一名專業(yè)的“分手大師”，專門為情侶戀人辦理分手等業(yè)務。在廣東，致力于勸退小三、挽救婚姻的“小三勸退師”也日漸走俏，他們當中不乏律師和海歸人士等，使用的方法五花八門。
盡管一單生意收費可超過百萬，但從業(yè)人員卻吐槽說，這不是一個暴利的行業(yè)。有律師指出，通過積極的講解、引導來勸退小三，是道德所鼓勵的，但不得用非法手段去干涉他人的戀愛自由或者性自由，否則會產(chǎn)生法律風險。
團隊：
勸退師多有專業(yè)背景
最近康納有點忙，在廣州、肇慶、深圳來回跑業(yè)務。他是深圳某文化傳播公司的總監(jiān)，公司的名字雖表明是“文化傳播”，干的卻是婚姻挽救的活。
“今年以來，我們公司每月能接15-20個婚姻挽救的單子，大部分的單子包含勸退小三業(yè)務，客戶男女比例為3:7，所以不要以為只有男人會出軌，女性有外遇現(xiàn)在也很常見。”康納說道。
根據(jù)廣東省民政廳的數(shù)據(jù)，2014年全省有873900對男女步入婚姻殿堂，但同年還有149392對男女離婚。全省去年離婚率達到1.65％。，而在離婚對數(shù)方面，從2005年到2014年，離婚對數(shù)上漲了1.6倍之多。
有業(yè)內(nèi)人士指出，當今社會婚姻關(guān)系中不乏第三者的介入，成為了夫妻感情破裂的導火索，離婚率上升，這給“小三勸退師”的存在提供土壤。
“沒有專業(yè)背景，就不要干這一行了，小三勸退不是誰都可以做的。”深圳某咨詢公司情感分析師劉憶蔓一臉嚴肅地說。“我們的員工大多具備法律學、心理學等教育背景，有的是家庭婚姻咨詢師、律師、法官、社工、婦聯(lián)工作者出身，對婚姻具有較強的理解。但感情是相當復雜的事情，這意味著勸退小三、修復婚姻是一項非常復雜的工程。我接過耗時最長的案例，足足花了三年時間。”
收費：
數(shù)十萬元都算普遍
那么，小三勸退師到底是怎么運作的？
據(jù)康納透露，勸退“小三”的方式五花八門，最實用的方法要數(shù)移情法了。“我們公司員工近50人，統(tǒng)稱‘導師’，大部分是海歸人士，年齡28-34歲，白領(lǐng)出身偏多，我們還有公司高管、健身達人、機關(guān)單位職員等合作伙伴，做我們的兼職導師。導師個人條件相對較好，對小三而言更具有吸引力。”康納說。
除此之外，小三勸退師的常用方法還包括工作填補法。康納介紹，如果“小三”有求職意愿，導師通過打入“小三”的社交圈后為其提供合適的職位，當工作成為生活重心后，勸退便更輕松了。至于公司是如何安排這么多職位的，康納稱是客戶幫忙，身份不方便告知。
“我們以前都是一對一，一位導師出馬勸退一名小三，失敗率很高，現(xiàn)在往往要幾位導師配合完成。但這筆費用可不便宜，普通單子，每位參與的導師收費10萬，復雜的單子，花費上百萬也是有的。”康納補充說道，“夫妻關(guān)系緩和，小三離開，兩個月內(nèi)不再介入客戶婚姻便判定為勸退成功。如果客戶配合我們，成功率能在95%以上。如果不成功，我們只收取成本費，3萬塊錢起步。”
某公司的情感分析師李葉海則稱，其公司所制定的標準要更高一些，除了勸退小三之外，還要修復當事人之間的感情關(guān)系，只有恢復正常了，才能說了結(jié)一單案子。
“我們的客戶不乏海外華人，尤其是東南亞地區(qū)的華人。收費標準為每月8000元左右。一單案子，客戶們花個20萬-50萬元挺普遍的。”李葉海說。
盡管收費之高令人咂舌，但一位接受采訪的資深業(yè)內(nèi)人士卻強調(diào)，小三勸退師并不是一個暴利的行業(yè)。它動用的是一個團隊的力量，時間成本人力成本高，為了與第三者建立良好關(guān)系，還有許多通勤，餐飲等形形色色的生活起居成本，“扣除這些后，攤到每個人的收益并不算高。外界對我們有誤解” 。
底線：
不得侵犯他人隱私
俗話說，家丑不可外揚。小三勸退師在實際的操作中有很多限制，如果當事人利益受到侵犯，也可能會吃啞巴虧。
廣東某律師事務所律師韓宏偉表示，“小三勸退師”的出現(xiàn)是有市場需求的，從法律上講，只要他們是通過積極的講解、引導等合法方式使小三主動放棄，而沒有使用不合法手段，那是值得鼓勵的。
韓宏偉律師補充說，“小三”本身并非法律所禁止的（構(gòu)成重婚犯罪的除外），只是道德上受到譴責，任何人不能以非法手段去干涉他人的戀愛自由或者性自由。在勸退的過程中，“小三勸退師”應當避免采取非法手段如侵犯他人隱私、限制他人人身自由等，否則會產(chǎn)生相應的法律風險。
“這是比較新的職業(yè)，目前我國法律中對‘小三勸退師’并無直接的行為規(guī)定，我認為法律也沒有必要進行專門的規(guī)定。”韓宏偉說，如果勸退師按照合法的方式去做，那完全是法律所允許的，并且是道德所鼓勵的。（案例中當事人為化名）
